ChatGPT・Claude・Geminiでリール台本を作ったとき、どの文章を選べばよいのでしょうか。
見るべきなのは、AIの名前や文章の流暢さだけではありません。
「誰に、何を伝えて、見た後にどう動いてほしいか」という依頼と、出てきた台本が合っているかを確かめます。
今回の動画では、3つのAIに同じ依頼文を渡した初回の原文を比較し、人が撮影用の1本に直す過程を取り上げました。
この記事では、比較するときの5つの観点と、最後の一文を直す手順を整理します。
元動画：ChatGPT・Claude・Geminiのリール台本を比較し、撮れる1本に直す方法
AIのリール台本比較は「製品の順位」ではなく「依頼との一致」で行う
同じ指示文を使っても、冒頭の入り方、具体例、最後に促す行動には違いが出ます。
ただし、一度の回答から「このAIが常に優秀」とは判断できません。
モデルの版、利用条件、会話の履歴、回答した時点が変われば、出力も変わるためです。
今回の比較も、収録時点の一つの課題に対する初回応答の読み比べです。
最新モデルの性能ランキングや、同じ結果が出ることの保証ではありません。
まず、比較する前に依頼のゴールを一文にする
動画で扱った課題は、Instagramを始めたばかりの個人事業主が、投稿テーマと冒頭の言葉に迷っている場面です。
単に「リール台本を作って」ではなく、次の条件をそろえました。
- 対象：Instagramを始めたばかりの個人事業主
- 悩み：投稿テーマが決まらず、冒頭で何を言えばよいか迷う
- 伝えること：相手の悩みと、自分が実際に伝えられることからテーマを選ぶ
- 視聴後の行動：今日の投稿テーマを一つ選ぶ
- 構成：冒頭・理由・具体例・最後の行動
- 制約：架空の実績や収入、伸びる保証、資料にない本人の体験を作らない
「15秒程度」は依頼に含めた条件です。
文章が四つのブロックに分かれているだけで、15秒で自然に話せることが確定するわけではありません。
実際の読み上げと調整が必要です。
ChatGPT・Claude・Geminiの台本を見る5つの観点
| 観点 | 確認する問い | 直すときの方向 |
|---|---|---|
| 冒頭の対象と悩み | 誰の、どんな迷いに答えるか分かるか | 広い呼びかけを、実際の一つの悩みに絞る |
| 具体例 | 何をすればよいか想像でき、尺内で理解できるか | 抽象語を、自分が説明できる場面や作業へ置き換える |
| 最後の行動 | 依頼したゴールまで進む、一つの行動になっているか | 準備で止まる言葉を、今回の到達点に合わせる |
| 話し言葉 | 声に出したとき、自然に意味を追えるか | 息継ぎ、長い修飾、言いにくい語を実際に直す |
| 事実との一致 | 渡していない実績、体験、保証が加わっていないか | 根拠を確認できない断定は採用しない |
点数を付ける場合も、未確認の項目を勝手に合格にしないことが大切です。
具体例があることは文章から確かめられても、短い尺で理解できるかは読み合わせが必要です。
自然な話し方や実測秒数を確認する前に、合計点だけで総合順位を作らないようにします。
また、架空の実績などの問題は、他の項目の点数で相殺できません。
文章が魅力的でも、事実に合わない箇所は修正します。
具体例：「メモする」と「テーマを選ぶ」は同じ行動ではない
今回の依頼の到達点は「今日の投稿テーマを一つ選ぶ」でした。
そこで台本の最後を見たとき、「悩みをメモする」で終わっていれば、役に立つ準備ではあっても、テーマを選ぶところまでは進んでいません。
この違いを直すため、人の編集では「今日は答えられる悩みを一つ投稿テーマに選んでみて」という方向へ最後の一文を整えています。
これはAIの原文そのものではなく、人が依頼とのずれを確かめて編集した文章です。
すべての動画の結末を「テーマを選ぶ」にすればよいわけではありません。
依頼した行動が保存、比較、問い合わせ準備などであれば、その動画の到達点に合わせます。
まず「今回は、何ができたら見終わった意味があるのか」を決めてください。
比較から撮影用の1本に直す手順
1．原文を残し、比較条件を記録する
依頼文、取得日、画面で確認できるモデル表示、初回回答か再生成かを残します。
モデルIDなど表示されていない情報は、推測で補いません。
後で書き換える原稿と、最初に出た文章を分けておくと、どこを人が直したか説明できます。
2．好みではなく、文の根拠を示す
「こちらの方が自然」という感想で止めず、対象が分かる冒頭の語句、使える具体例、最後の動詞などを取り出します。
採用理由を一文で説明できない場合は、まだ選ぶ基準が曖昧かもしれません。
3．一つを土台にして、必要な箇所を直す
三社の文章を全部つなぐと、内容が増えすぎて短い動画の目的がぼやけることがあります。
今回は何を伝えるのかを保ちながら、土台にする文章と、直す箇所を決めます。
入力していない本人の体験を「自分の経験」として足すことは避けます。
4．声に出し、撮影する言葉として確かめる
画面で読める文章と、聞いて一度で分かる文章は同じではありません。
一文が長い、具体例を説明する時間が足りない、最後に行動が二つある、といった点を読み合わせで確認します。
想定尺に合わせるために必要な意味を削るのではなく、扱う問いや例を絞ることも選択肢です。
よくある質問
結局、どのAIでリール台本を作るのがおすすめですか？
今回の一つの回答だけで、全用途のおすすめは決められません。
自分の題材と条件で試し、依頼との一致、直す量、話しやすさを確認してください。
ブランド名より、自分が検収できることが重要です。
「15秒」と指定すれば、そのまま撮れますか？
指定は目標であって、読み上げ時間の測定結果ではありません。
実際に声に出し、情報量と話速を確かめてから撮影用に整えます。
AIの原文と、自分の修正版は分けた方がよいですか？
分けて残すと、依頼のどこが足りなかったか、何を人が直したかを次回へ戻せます。
修正版を最初からAIが出した文章として扱わないことも大切です。
まずは依頼のゴールと、最後の一文を並べてみる
次にAIで台本を作ったら、依頼した「見た後の行動」と、台本の最後の一文を並べてください。
同じ到達点になっているかを確かめるだけでも、直す場所が具体的になります。
さらに冒頭、具体例、話し言葉、事実を確認し、撮れる1本に整えます。
特典「同一条件AI台本比較シート」では、同じ依頼文と比較シートを図解PDF・コピー用Google Docsで確認できます。
今回の特典を受け取る公式LINEから、「AI台本比較」と送ってください。
入力条件の整理から始めたい方は、ChatGPTでリール台本を作る関連動画もあわせて確認してください。